El subsecretario del Departamento de Recursos Naturales y Ambientales (DRNA), Julio Méndez, expresó que bajo la actual administración el caso de franquicia de agua solicitada por Energy Answers ha seguido el debido proceso administrativo que disponen las leyes y reglamentos y la evaluación no ha finalizado.
Méndez rechazó tajantemente alegaciones de que la agencia “flaquea” ante aparentes presiones de alguna de las partes en el caso que está ante su consideración. Se imputa una posición al DRNA que es incorrecta y no surge de los documentos presentados por la agencia que obran en el expediente adjudicativo. Todos los escritos del DRNA constan en el expediente que está disponible para el examen de cualquier persona que quiera evaluarlo.
El subsecretario indicó que a raíz de una carta sometida el 27 de julio de 2015 por Energy Answers, él emitió el 11 de agosto de 2015 una notificación a todas las partes del caso en la que ordenó continuar con el proceso administrativo.
“En una notificación y orden del 11 de agosto de 2015 (ver adjunto) contestamos una carta emitida por Energy Answers del 27 de julio de 2015 (ver adjunto) en el que se ordena a todas las partes que el caso continuará su curso mediante proceso administrativo y que cualquier posible acuerdo transaccional que alguna parte quiera someter, lo haga durante la radicación ante Secretaría del Informe con Antelación a Vista”, expresó el subsecretario en expresiones escritas.
Aseguró que el DRNA nunca ha pasado por alto a ninguna de las partes como se planteó en un comunicado de prensa hoy y que la evidencia es que en la Notificación y Orden fue referida a todas las partes (proponentes, interés público y los interventores) para que constara en récord.
“En cuanto a la misiva del 27 de julio de 2015 de Energy Answers donde se solicitó resolver el caso de manera informal, emití una notificación a todas las partes en la que ordené que el caso continuara el proceso administrativo de la Oficina de Oficiales Examinadores, y no hubo reuniones exparte con nadie”, puntualizó el funcionario.
Por su parte, la representante del interés público, Mildred Sotomayor Bourbón indicó que el 23 de diciembre del año pasado sometió una moción para que desestime la reconsideración de Energy Answers a la denegatoria inicial del DRNA (2014) porque se entiende que el recurso está a destiempo, ya que no existen permisos de construcción para la propuesta planta. Pero, mencionó que si no se declara prematuro, tiene los fundamentos para que se mantenga la denegatoria.
Esa moción y las contestaciones de todas las partes están ante la consideración de la oficial examinadora asignada al caso, María Virgina Ortega, para evaluarse junto a toda la evidencia dentro del proceso administrativo (cuasi judicial). Una vez se concluya la presentación de pruebas, la oficial examinadora emite un informe de recomendaciones al subsecretario.
Méndez posteriormente emitiría una decisión final en el caso a los efectos de que se reconsidere o no la denegatoria a una franquicia para extraer 2.1 millones de galones diarios del Caño Tiburones. El proceso establece que las partes pueden acudir al Tribunal de Apelaciones una vez el subsecretario emita la determinación de la agencia.
La secretaria del DRNA, Carmen Guerrero Pérez, está abstenida de evaluar el caso para evitar cualquier indicio de parcialidad y garantizar los derechos a todas las partes.
prohibidoincinerar.org 