Denuncian que gobierno PNP pretende aprobar incinerador de Arecibo por si pierde las elecciones

Alianza Arecibeña Contra el Incinerador (AACI)

Apartado 2631

Arecibo, PR 00613

ananiats@yahoo.com

2 de octubre de 2012

COMUNICADO DE PRENSA 

DENUNCIAN QUE GOBIERNO SE PREPARA PARA APROBAR INCINERADORA A TODA PRISA POR SI PIERDE LAS ELECCIONES

En una movida inesperada, el Gobierno de Luis Fortuño y su Junta de Calidad Ambiental, anunció el 26 de septiembre su intención de aprobar el permiso de construcción de una megaplanta de incineración en Arecibo a pesar de la sólida oposición de la ciudadanía y en menosprecio de la salud de los Arecibeños y pueblos circundantes.

“Justo en plena discusión sobre los efectos tóxicos del plomo esparcido por la compañía Battery Recycling,  que, por cierto, contaba con todos los permisos del gobierno estatal y la EPA federal, con toda desfachatez,  el Gobierno se atreve a anunciar que tiene la intención de aprobar el permiso de la incineradora de Energy Answers, la cual va a expandir la contaminación del plomo y muchos otros venenos a decenas de miles de nuestros conciudadanos”, alertó Teresa Sánchez, portavoz de Madres de Negro, organización que lucha por la protección de sus hijos. “A este gobierno le importa un bledo la salud de nuestra gente. Su alianza con los que proponen este proyecto y su prepotencia no tienen límites. En las pasadas vistas de la EPA de 70 deponentes, sólo uno endosó la planta”

La Junta de Calidad Ambiental emitió un anuncio solicitando “comentarios” del público a partir de la publicación del anuncio y convocó a una Vista Pública el viernes 26 de octubre, fecha en que expira el periodo de comentarios.

“Probablemente ya tienen la resolución de aprobación redactada. Todo es una farsa para cumplir con lo que dicen los reglamentos. Nunca yo había visto unas agencias del gobierno más serviles e irresponsables en el cumplimiento de sus funciones.  En vez de proteger a la gente, protegen a las corporaciones que nos envenenan. Este señor Pedro Nieves, de la JCA, va a ser recordado como un funcionario fugaz, incapaz de ejercer verticalmente las obligaciones de su cargo y de su profesión”, afirmó Iván Elías, portavoz de Ciudadanos en Defensa del Ambiente (CEDDA)  de Arecibo. “Esto está todo diabólicamente planificado para evitar que la ciudadanía pueda defenderse. Observen que esta vista pública va a ser a escasos días de las elecciones, lo cual va a promover baja asistencia de la comunidad y poca atención de la prensa. Además, ellos esperan que la EPA emita su opinión sobre el permiso de contaminación de aire (PSD) para fines de octubre, así que si la EPA aprueba el permiso, la JCA emitirá su permiso en tiempo record, como lo hizo en el pasado con otros proyectos. Se están preparando por si pierden las elecciones”

La incineración de la basura emite múltiples tóxicos al aire con conocidos efectos adversos a la salud de las poblaciones expuestas. Entre ellos los metales pesados, incluyendo el plomo, y las dioxinas y los furanos, en forma de nanopartículas, los cuales no pueden ser atrapadas por los filtros de la chimenea. Las dioxinas pueden producir cáncer. Además, pueden contaminar la leche y productos lácteos de las fincas de Arecibo, Hatillo y Camuy, lo cual puede producir una verdadera catástrofe económica en la zona.

Exhortamos a la ciudadanía a no dejarse intimidar por estas maniobras del Gobierno y a continuar su lucha para evitar que pongan esta nefasta incineradora a escasa distancia de decenas de escuelas y colegios, head-starts, hospitales,  y hogares de envejecientes. Es aquí donde residen y estudian las poblaciones más vulnerables a los tóxicos que saldrán por la chimenea de esta quemadora. Estén pendientes a nuestras próximas actividades de repudio. Tenemos derecho a protegernos.

Publicado en Noticias | Deja un comentario

Colegio de Abogados rechaza unánimemente en Asamblea General la incineración para Puerto Rico

El 8 de septiembre de 2012, el Colegio de Abogados de Puerto Rico en Asamblea General rechazó unánimemente la tecnología de incineración como método para el manejo de la basura en nuestra isla. Este rechazo se une al del Colegio de Médicos Cirujanos de Puerto Rico. La resolución lee como sigue:

COLEGIO DE ABOGADOS DE PUERTO RICO
ASAMBLEA GENERAL 172
RESOLUCION NÚMERO 1
RECHAZO A LA TECNOLOGIA DE INCINERACION COMO METODO
PARA EL MANEJO DE LA BASURA

POR CUANTO: Cada día son más escasos los recursos naturales del planeta y su explotación atenta contra la sustentabilidad de los pueblos y su existencia.

POR CUANTO: Se ha propuesto la instalación de más de diez (10) incineradores en toda la isla de Puerto Rico que estarán quemando recursos que son finitos en el planeta.

POR CUANTO: Estos incineradores van a estar quemando recursos naturales que pueden ser parte de una economía exitosa.

POR CUANTO: El Parlamento Europeo determinó el 21 de mayo de 2012 no incinerar bienes que son reciclables como el plástico, los metales y la basura casera para devolver estos materiales a la corriente económica y desarrollar la economía.
http://www.europarl.es/view//Sala_de_Prensa/press-release/pr-2012/pr-2012-May/pr-2012-May-8.html

POR CUANTO: El Parlamento Europeo determinó el 21 de mayo de 2012 que tampoco va a ofrecer subsidios a tecnologías como los incineradores que atentan contra la salud pública y la salud del medioambiente. Determinaron eliminar esta tecnología completamente para el año 2020.

POR CUANTO: Más de 33,000 médicos de toda Europa se organizaron para solicitar que se eliminen los incineradores porque las emisiones de dioxinas y furanos atentan contra la salud.
http://www.noharm.org/details.cfm?ID=1963&type=document

POR CUANTO: La Sociedad Británica de Medicina Ecológica, en su Cuarto Informe Sobre Incineradores titulado “The Health Effects of Waste Incinerators” expone que los efectos de un incinerador alcanzan 20 millas de diámetro en tiempos de calma y hasta 100 millas en épocas de eventos climatológicos, con efectos altamente dañinos a la infancia, las madres lactantes los envejecientes, la agricultura y la ganadería, lo que contamina los alimentos.
www.ecomed.org.uk/…/IncineratorReport_v3.pd

POR CUANTO:La Energy Policy Act, 42 U.S.C.A. 3121, PL 105-177 a su sección 356(b)(1)(A) y 365(b)(1))B) establece el orden de preferencia de producción de energía renovable para incluir las células de combustible, hidroeléctrica, solar, viento, olas, energía de las olas y energías alternativas.

POR CUANTO: La ceniza que producen los incineradores ha creado problemas medioambientales a largo plazo cuando los edificios en los que se utilizan llegan al fin de su vida útil. Las implosiones de edificios han liberado las dioxinas y furanos de los bloques de cemento en los que se depositan hasta tres décadas después de usarlos en la construcción.
http://www.foe.co.uk/resource/briefings/safety_incinetrator_ash.pdf

POR CUANTO: Tanto la Environmental Protection Agency, como el National Energy Regulatory Commission y el Estado de Massachusetts han determinado que reciclando se pueden generar hasta 11 empleos por tonelada de basura, mientras que incinerando no se mantienen los recursos ni los empleos.

http://www.epa.gov?waste/conserve/rrr/rmd/index.htm

http://www.nerc.org/documents/recycling_economic_information_study_update_2009.pdf

http://www.epa.gov?ne?assistance?reuse?index.html

POR TANTO: Resuélvase por la Asamblea del Colegio de Abogados de Puerto Rico:

Primera: Expresar su rechazo a la tecnología de la incineración como método para el manejo de la basura.

Segunda: Remitir el asunto a una Comisión que estudie las diferentes alternativas de manejo de basura y producción de energía para que emita recomendaciones específicas sobre la política pública que se debe adoptar en la isla.

CERTIFICO: Que la anterior Resolución fue aprobada por la Asamblea General del Colegio de Abogados de Puerto Rico el sábado, 8 de septiembre de 2012, en Río Grandes Puerto Rico.

Yulixa Paredes Albarrán
Secretaria de la Junta de Gobierno

Puede ver el documento orignal aquí: http://capr.zaspy.com/files/0/RESOL_1_2012.pdf

Publicado en Entradas, Noticias | Etiquetado , , , , , , | 1 comentario

La Junta de Calidad Ambiental le abre la última puerta al incinerador de Arecibo

La Junta de Calidad Ambiental le ha abierto la última puerta al incinerador de Arecibo hoy, 26 de septiembre de 2012, al publicar un aviso público en dónde dice que tiene la intención de aprobar el permiso de ubicación y construcción de la compañía Energy Answers. Este es el ÚLTIMO permiso que la compañía necesita para operar después del permiso PSD que el EPA todavía tiene que aprobar. El aviso lee como sigue: «El 11 de agosto del 2011 la Junta de Calidad Ambiental recibió una solicitud de ubicación y construcción de una nueva instalación para la generación de energía renovable y recuperación de recursos. La solicitud fue evaluada acorde a lo dispuesto en las Reglas 201 y 203 del Reglamento para el Control de la Contaminación Atmosférica (Reglamento 5300). La Junta de Calidad Ambiental TIENE LA INTENCIÓN DE EMITIR EL PERMISO, SUJETO A LOS TÉRMINOS Y CONDICIONES INCLUIDOS EN EL MISMO

Como la JCA le acaba de dar el visto bueno a Energy Answers, esto sugiere que el permiso PSD va a ser aprobado por la Agencia de Protección Ambiental (EPA) y que quieren hacer todo de forma expedita. Se le está abriendo el camino a la planta para que tenga todos los permisos justo antes de las elecciones en caso de que haya un cambio de gobierno.

Además de esto, la JCA aceptará comentarios de la ciudadanía durante los próximos 30 días (hasta el 26 de octubre) sobre su intención de aprobar el permiso de ubicación y construcción. Y llevará una Vista Pública en el Colegio de Ingenieros y Agrimensores de PR el día viernes 26 de octubre de 2012, de 1-8:00PM.

Invitamos a la ciudadanía a que participe de este periodo de comentarios y de las vistas públicas. Es la última oportunidad para rechazar el incinerador y su construcción.

Puede leer el aviso completo de la JCA aquí:

O en el siguiente enlace:

http://alturl.com/7nqnz

Publicado en Avisos públicos, Entradas, Noticias | Etiquetado , , , , | Deja un comentario

Periódico de NJ denuncia la contaminación del incinerador hermano al de Arecibo

Orono Weekly Times, Editorial

08 de julio 2009
Huele mal acuerdo con Covanta
No pasó mucho tiempo después que la Región de Durham anunció que Covanta Energy, una compañía con sede en Nueva Jersey, fue seleccionada como la empresa para construir y operar la planta de conversión de desperdicios sólidos en energía que su sórdida historia también salió a la luz.
Una búsqueda en la web de Covanta Energy revela rápidamente un historial de quejas y multas por prácticas laborales inseguras, tales como violar la ley federal del trabajo en más de 50 localizaciones a través de los EE.UU., y por exceder las emisiones tóxicas. Y estos son sólo las últimas violaciones.
Hubo otra serie de violaciones que se produjeron antes de 2002, cuando la compañía se declaró en bancarrota, de la que salió en 2004.
Al 24 de junio, en reunión del Consejo Regional, un representante de los Trabajadores de Servicios Públicos de América informó a los concejales que, en varias ocasiones, Covanta fue multado por violaciones de las leyes de contaminación del aire de las autoridades ambientales estatales en varias ciudades.

El 2 de abril de este año, la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional (OSHA) citó cuatro violaciones graves contra  Covanta, incluyendo, «el mantenimiento de equipos eléctricos con cinta adhesiva y cartón» y «almacenamiento de cilindros de acetileno combustibles junto a botellas de oxígeno».
En junio de este año, OSHA emitió nuevas citas para Covanta contra violaciones graves de las normas federales de seguridad en su incineradora de residuos en Rochester, Massachusetts, incluyendo la acumulación de cenizas volantes sobre equipo eléctrico de 208 voltios, a riesgo de sus trabajadores.
En mayo de este año, el Departamento del Trabajo de EE.UU. emitió quejas contra Covanta y sus filiales, por numerosas normas ilegales en los manuales de sus empleados.
     En septiembre de 2008, el Departamento de Protección Ambiental de Massachusetts encontró Covanta había superado las tasas de emisiones admisibles de dioxinas y furanos en su incinerador en Pittsfield en casi un 350 por ciento. Fue citado además por no informar otras violaciones de calidad del aire en la misma instalación en enero, febrero y marzo de 2008.


     En una reunión pública reciente, un representante de Covanta explicó que muchas de las quejas contra la compañía son el resultado de uno de los sindicatos que tienen una postura muy combativa contra la compañía. Los trabajadores de la incineración Covanta en Rochester votó en mayo de 2008 por la representación sindical. Covanta aún no ha establecido un convenio colectivo para los trabajadores.
Cualquiera que sea la razón, el panorama es bastante claro, la Región de Durham ha firmado un contrato a largo plazo con una empresa que cuenta con normas ambientales y laborales muy pobres. Covanta declara en misión, tomada de su página web, llevar adelante su misión de satisfacer las necesidades de sus clientes en la eliminación de residuos, Covanta dará empleo a personas sobresalientes con los más altos estándares éticos.


     A principios de este año, Covanta contrató al ex alcalde John Clarington Mutton para presionar al gobierno regional en su nombre. Este fue el alcalde quien fue derrotado en las últimas elecciones bajo una nube de sospecha derivado de los cargos por presuntamente agredir a su esposa.
Al final del juicio, el juez no encontró Mutton culpable porque el testimonio de su esposa y sus dos hijas era incompatible con el vídeo grabado y el testimonio que dio a la policía durante la investigación policial. El ex alcalde, que no tenía credenciales profesionales cuando dejó el cargo en 2006, incluye ahora un «licenciado». Es evidente que estas credenciales no vinieron de ninguna legítima institución que otorga títulos.
El ex alcalde puede tener muchas cualidades sobresalientes, pero desde nuestra experiencia no incluyen altos estándares éticos.
El plan de negocio para el incinerador propuesto, preparado para la Región en mayo de 2008, estableció un presupuesto de $ 198 millones en el costo de construcción de las instalaciones. El costo de construcción de la oferta ganadora de Covanta fue de $ 238 millones. Subsiguientemente, en una reunión del Consejo Regional, el costo original cotizado subió a $ 272 millones. Ya estamos por encima del presupuesto y ni siquiera estamos cerca de poner la primera pala en la tierra todavía.

Había una mentalidad de crisis en torno a encontrar una solución al problema de Durham en el manejo de sus desperdicios sólidos cuando, en 2006 los funcionarios del Estado de Michigan decidieron cerrar su frontera para los desechos de Ontario en 2010.

En virtud del acuerdo con Covanta, la ceniza residual del incinerador será eliminada por Covanta en sus instalaciones de relleno sanitario en el Estado de Nueva York. También proporcionará vertedero provisional para nuestros residuos en sus instalaciones de Nueva York hasta que comiencen las operaciones del incinerador.
Si bien los funcionarios Covanta puede ser capaz de explicar en sus comunicados las violaciones de las normas del medio ambiente y el trabajo, hay demasiadas citas para dejarlos con una reputación de lirio blanco en la industria de la basura. Uno no puede evitar sentir que hay mucho más que basura que apesta en torno a este acuerdo.

Puede ver la versión en inglés aquí:

http://www.durhamenvironmentwatch.org/Letters%2009/OWTJuly8CovantaDealStinkyED.pdf

Publicado en Noticias | Etiquetado , , , , , , , , | Deja un comentario

Decomisan leche contaminada en Arecibo

Otra situación que pudo poner en riesgo la salud de la ciudadanía es que en terrenos inmediatos a The Battery Recycling, en Arecibo, también se acostumbra a capturar jueyes. (Para Primera Hora / Nelson Reyes Faría)

martes, 18 de septiembre de 2012

Wilma Maldonado Arrigoitía / wilma.maldonado@gfrmedia.com

La contaminación con plomo que las autoridades atribuyen a las operaciones de la empresa The Battery Recycling, en Arecibo, no solo puso en peligro la salud de sus empleados y sus hijos, sino que también podría haber puesto en riesgo la cadena alimentaria de los puertorriqueños.

Miles de cuartillos de leche propiedad de la vaquería Iglesias Dairy fueron decomisados en septiembre de 2011, por órdenes de la Secretaría Auxiliar de Salud Ambiental del Departamento de Salud (DS). Aunque esta vaquería no está en las inmediaciones de la planta de reciclaje, parte de su ganado pastaba en un solar aledaño, en cuya frontera la Agencia Federal de Protección Ambiental, (EPA) encontró contaminación de suelo.

La secretaria auxiliar de Salud Ambiental, Mayra Toro, afirmó que la leche se botó como medida cautelar. Pero, una demanda por daños presentada por César Mena, propietario de esta vaquería, contra TBR señala que el ganado y la leche dieron positivo a plomo, lo que nunca fue admitido por Toro a Primera Hora.

Por encontrarse en medio de un proceso judicial, Mena no quiso hablar al respecto. No obstante, este diario supo que más de 80 vacas que tenía para reemplazo dieron niveles altos de plomo. Lo que le ha impedido venderlas, ponerlas a producir leche o usar su carne.

La Secretaria Auxiliar aseguró que leche contaminada nunca llegó a procesarse. Aunque en un principio Toro insistió en que las pruebas sobre presencia de plomo en la producción de esta vaquerías se hicieron “como parte de los procesos normales” de monitoreo, luego reconoció que las pruebas específicas sobre plomo se hicieron ante los hallazgos de este metal tóxico en la periferia.

Esto significa que no es posible asegurar categóricamente que la leche decomisada fuera la única que estuvo contaminada puesto que las pruebas para detectar plomo no se habían hecho al ganado antes de que se confirmara la contaminación. Toro dijo que de ordinario las pruebas que el DS le hace a las muestras de leche buscan presencia de elementos no aceptados pero relacionados con esa actividad agrícola, como bacterias y antibióticos, entre otras. Admitió que “ese parámetro (el plomo) no se contempla” a menos que, como en este caso, haya un posible riesgo de exposición.

Pero, Toro descartó por completo que antes de septiembre de 2011 o posteriormente se hubiese despachado leche contaminada.

El director de la Oficina de Reglamentación de la Industria Lechera, Julio César Meléndez, no contestó la llamada para conocer si los análisis ordinarios que le hace a la leche antes de procesarla permitirían detectar plomo.

En terrenos inmediatos a TBR también se acostumbra a capturar jueyes, pero el líder de la Asociación de Pescadores, Rafael Pitre, dijo que mayormente se hace para consumo personal.

Otra circunstancia que pudo haber puesto en riesgo la salud de los puertorriqueños es el procesamiento en la planta de composta Caribbean Composting, en Arecibo, de las paletas de madera usadas en TBR para mover sus baterías. Esas paletas se reciclan y convierten en viruta de madera que se vende al consumidor principalmente para la jardinería. Si las paletas estuvieron expuesta a los distintos productos tóxicos que se manejan en la fábrica, bien pudieron llegar a contaminar jardines y huertos.

El director de la Autoridad de Desperdicios Sólidos, Antonio Ríos Díaz, y funcionarios de la Caribbean Composting reconocieron que las paletas eran llevadas a esa planta hasta finales del año pasado, cuando las rechazaron finalmente porque venían “manchadas y expelían olor”, por lo que sospechaban que pudiesen estar contaminadas, según dijo un empleado que no abundó más “para no hacerle daño” a su cliente TBR.

Ríos Díaz aseveró que nunca se detectaron paletas “con parámetros” no permitidos. Sin embargo, los alegados análisis se hacen al producto final después que el material se ha procesado, aclaró.

El director de ADS dijo desconocer dónde TBR procesa estas paletas ahora. Primera Hora supo que una parte de esa madera se usa para iniciar la combustión en los hornos de fundición. Mientras tanto, cientos de ellas han estado expuestas al aire y agua de lluvia, cuyas escorrentías percolan el terreno y zonas aledañas.

Publicado en Noticias | Etiquetado , , , , | Deja un comentario